Sigur c? titlul „A fost creat? via?? artificial? în laborator” este mult mai atractiv decât titlul „Nu a fost creat? via?? artificial? în laborator”. Cei care doresc ca via?a artificial? s? fie creat? sunt fascina?i, iar cei care nu doresc acest lucru sunt intriga?i: îns? ?i unii ?i al?ii vor citi o ?tire care sus?ine (cel pu?in în titlu) c? via?a artificial? a fost creat? în laborator. În urm? cu pu?ine zile, titlul „Nu a fost creat? via?a artificial? în laborator” nu era de fapt o ?tire, ci era un fapt cunoscut de toat? lumea. Acum îns? dup? ce a fost lansat? ?tirea c? via?a artificial? a fost creat? în laborator, propozi?ia „Nu a fost creat? via?a artificial? în laborator” se transform? de la sine în ?tire. Aproape toate canalele media, timp de câteva zile, au luat parte la dezinformare. Motivul nu a fost acela de a informa cât mai corect publicul larg, ci acela de a pune laolalt? ni?te cuvinte în a?a fel încât s? câ?tige audien??. ?i se pare c? acest obiectiv a fost atins.
Ce s-a întâmplat în fapt:
- A fost luat genomul unei bacterii (Mycoplasma genitalium) ?i copiat
- Ansamblarea noului genom (copiat) a fost realizat? în celule vii ?i de c?tre celule vii (Escherichia coli ?i Saccharomyces cerevisiae)
- Genomul rezultat a fost introdus într-o celul? a c?rui genom a fost îndep?rtat
- Celula care a „acceptat” genomul a fost o celu? cu totul format? ?i natural? (cu excep?ia faptului c? i s-a îndep?rtat genomul), ea nu a fost creat? în laborator
Acest scenariu nu are nici cel pu?in meritul de a se asem?na cu ceea ce am putea numi „crearea vie?ii în laborator”. Pe lâng? faptul c? sinteza genomului în sine a avut loc în celule vii (în mod natural, nu artificial), avem ?i elementul c? celula care a accepta respectivul genom era o celul? (cu totul natural?, dar al c?rui genom a fost îndep?rtat) care avea toate structurile formate ?i gata s?-?i îndeplineasc? func?iile în mod natural (nu artificial).
Acest fel de „creare” a vie?ii se aseam?n? foarte mult cu a spune c? ai avut doi iepuri în laborator. Peste o vreme a mai ap?rut un iepure (din pântecele iepuroaicei). ?i pentru c? toate lucrurile acestea au avut loc în laborator, unii vor trage concluzia c? a fost creat? via?? în laborator. Sigur c? a fost creat? via?? în laborator odat? ce-ai închis iepurii în c?lduri în cu?ca din laborator.
Mai mult de atât, noi ?tim din punct de vedere ?tiin?ific c? dac? am reu?i s? ansambl?m o celul? pornind de la elementele ei componente ?i s? o ansambl?m în a?a fel încât s?-?i duc? la îndeplinire func?iile metabolice ?i de reproducere, atunci respectiva celul? ar fi pe bun? dreptate o celul? vie. Problema noastr? este pur ?i simplu de natur? tehnic?. ?i nu este greu de crezut c? odat? ce experimentele noastre în domeniul ingineriei genetice ?i în cel al biochimiei vor evolua, acest lucru ar putea fi atins cândva în viitor. Faptul c? acest fel de experimente ?i eventualele lor consecin?e asupra viitorului constituie o problem? etic? bun? de discutat este un lucru la fel de cunoscut.
Dac? abord?m problema crea?iei, atunci mai avem o problem? pe care trebuie s? o abord?m. Crea?ia este diferit? de copiere. Dac? ai o tem? la limba român?, una este s? copiezi compunerea scris? de colega Mycoplasma genitalium ?i cu totul alta s? compui propria-?i compunere. Dac? profesorul este atent, va descoperi destul de repede c? nu ai compus vreo compunere, dar ai copiat una. Exist? totu?i o cale de a-l convinge c? po?i fi creativ. S? copiezi de la Mycoplasma genitalium doar introducerea, doar regulile de baz? ale func?ion?rii vie?ii, ?i de la celelalte colege de-ale tale, cum ar fi Cyanobacteria ?i altele, s? copiezi întreg cuprinsul ?i încheierea (func?ii specifice ale vie?ii). Acum ai reu?it s? faci o combina?ie de compuneri ?i chiar s? în?eli vigilen?a profesorului. Îns? ai r?mas acela?i ?colar care nu face mai mult decât s? copieze. Nu ai jucat câtu?i de pu?in rolul „creatorului”, ai jucat îns? cu brio rolul „copiatorului”.
Înainte de toate, ar trebui s? ne imagin?m cel pu?in ce ar însemna acest? creare a vie?ii în laborator. Eu nu m? simt în stare s? dau un astfel de r?spuns. În primul rând pentru c? nu cred c? putem crea cu adev?rat via??. În schimb putem copia via?? ?i transfera func?ii de la un organism la altul. Îns? acest lucru îl ?tim deja ?i a fost realizat ?i în trecut. Bacteriile produc?toare de insulin? sau copierea materialului genetic nu sunt nout??i pentru lumea ?tiin?ific?: sunt ?tiri vechi.
Marius Fersigan (Blogul Big Bang)
ADEVĂRUL UNIC 
Celula fara genom era moarta. Moarta, ingropata, in incapacitate de a functiona corect, practic un cadavru prezervat bine (ca sa fiu mai plastic). Genomul “asamblat” in celule vii practic a fost creat de la zero, secventa de ADN a cuprins 1.5 mil de perechi. Echipa si-a si scris numele in secventa ADN, deci practic aceasta grupare de perechi a fost facuta de ei, punct. Apoi, a fost introdusa in acel “”cadavru”de celula, acea celula moarta. Celula a inviat “cu moartea pre moarte calcand”” hihi.
Deci, avem o celula moarta biologic, inviata in laborator. Oricum ai da-o, tot e viata artificiala, creata in laborator. Stiu ca meseria domniei tale e ca sa faci orice iti sta in putinta sa combati acest lucru, dar in afara de a jmecheri ceva lume mai inapta la capitolul gandire logica, nu vei realiza mare kkt.
Ca exista un D-zeu, asta nu imi permit sa discut. Ca a creat sau nu viata, iarasi nu imi permit sa discut. Dar ca oamenii aia chiar au creat viata artificial, asta da, pentru ca ei chiar au facut acest lucru. Ceea ce faci tu aici e dezinformare crasa, din disperarea de a nu pierde ceva adepti. Iti inteleg disperarea, inteleg si ce ordine ati primit de mai sus, dar inca o data, e o dezinformare penibila pe care un crestin adevarat nu ar trebui sa o faca.
P.S. Ati putea de exemplu sa pleci de la ideea “A fost creeata viata in laborator din voia lui D-zeu. Daca El nu dorea asta, nu se intampla, punct.” Si uite-asea ai putea sa nu minti, sa fi un bun crestin si sa nu mananci kkt. Dar..ce zic eu.. biserica mananca kkt de FOARTE multa vreme, o lingurita in plus.. ce mai conteaza, nu ?
si la cat de terminati sunteti, evident ca aceste commenturi vor fi sterse pentru ca nu dau bine, exact ce am zis, la cat kkt mancati, o lingurita, o galeata in plus ce mai conteaza… ete de-asta pierdeti adepti, pentru ca nu va adaptati realitatii, negati orice si in loc sa intrati in inimile oamenilor, voi va scremeti sa iesiti din ele.
Eu sunt autorul articolului. Daca vrei sa continuam discutia, te astept la postarea de pe blogul meu.
Comentariile tale vor fi sterse datorita limbajului necivilizat, nu pentru ce ai de spus.
Daca vrei sa avem o discutie, te astept cu drag la http://wordarmy.wordpress.com/2010/05/24/via%C8%9Ba-artificiala-nu-a-fost-creata-in-laborator/
Totusi, pentru a-ti da un raspuns scurt inainte sa trecem la eventuale discutii mai largi, ti-as aduce aminte de cateva elemente:
1. Nu a fost sitetizata niciun fel de viata. Intregul mecanism al celului era functional in momentul introducerii genomului.
2. Genomul bacteriei nu a fost creat, ci a fost copiat.
Termenii de “viata sintetica” sau pur si simplu de “creatie” nu-si au locul in propozitie. Putem spune eventual ca a avut loc copierea unui ADN – ceea ce nu este o noutate (se intampla de ani de zile). Putem spune ca a fost vorba de introduce ADN-ul intr-o celula al carei material genetic a fost indepartat. Insa aceste lucruri nu sunt creatie.
Apoi, as vrea sa observi faptul ca eu nu exclud posibilitatea ca viata de acest fel sa poate fi sintetizata in laborator (cand tehnologia va avansa si mai mult), pur si simplu ridic intrebarea “Va fi vorba de o creatie ori de o copiere?”
Poti daca vrei sa numesti procesul “invierea unei celule moarte” insa atunci va trebui sa definesti mai intai in ce fel a murit celula. Insa nu vei reusi sa arati ca celula a fost moarta – pentru ca tocmai acesta a fost scopul oamenilor de stiinta: sa mentina structurile celulei in stare de functionare pana cand vor introduce noul genom. Daca nu le-ar fi tinunt in stare de functiune nu armai fi avut loc replicarea celulara si prin urmare experimentul era un esec. Asa ca nu este vorba la mijloc de o celula moarta.
Spui ca agenda mea (a celui care am scris articolul) este sa atac aceasta pozitie. Si de dragul discutiei, hai sa admitem ca asa este (desi nu este adevarat). Intrebarea este legata de agenda ta acum. Ce agenda ai din moment lansezi niste afirmatii pentru care nu ai niciun fel de suport (si cu care nu ar fi de acord nici oamenii de stiinta care au facut respectivul experiment)?
Daca vrei sa continuam discutia, te asptept aici:
http://wordarmy.wordpress.com/2010/05/24/via%C8%9Ba-artificiala-nu-a-fost-creata-in-laborator/
@ fifi … dacă dintr-un om scoţi inima( bolnavă) şi îi pui alta, înseamnă că ai creat o viaţă? sincer mă bucur pt logica şi limbajul tău, bravo ţie, ţine-o tot aşa !…îmi întăreşti convingerile că tot ce scrie în biblie este adevărat. Apropo, stiai că Michael Jackson trăieste şi-şi bea zilnic cafeaua cu Elvis pe Marte?…să nu-mi spui că nu crezi că există apă pe Marte !