Crestinismului si eruarile moderne?


eruarileEste un accident tocmai pentru ca o secventa de evenimente care ma preced, si asupra carora nu pot interveni in nici un fel, determina in ce tip de societate ma voi naste si ce credinte religioase imi vor fi prezentate ca fiind adevarate (bineinteles, cel mai probabil acelea care domina societatea respectiva). Era posibil sa ma nasc intr-o societate islamica, sau una iudaica, ca sa ramanem in cadrul traditiei monoteiste. In cadrul lor mi-ar fi fost prezentate alte credinte, care se exclud reciproc cu cele din alte religii. Astfel, factori cauzali care sunt complet in afara puterii mele de decizie sau alegere, ei existand si actionand inaintea propriei mele existente, pot ajunge sa determine ce credinta religioasa voi adopta.

Crucial este faptul ca accidentul nasterii este irelevant pentru adevarul credintelor religioase in cadrul carora voi fi educat. Acest lucru este usor de observat deoarece simplul fapt ca m-am nascut si am fost crescut sa cred in ele, nu implica ca ele sunt si credinte adevarate. Daca ar implica acest lucru, atunci atat crestinul, cat si evreul spre exemplu, ar oferi acelasi argument pt concluzii care se exclud reciproc.

Este posibil ca credinta in care am fost educat sa fie falsa. La fel cum este posibil sa fie adevarata. Si mai important, nu este necesar ca cel putin o credinta religioasa sa fie adevarata: e posibil sa fie toate false. Insa realizarea acestor adevaruri simple este foarte dificila, avand implicatii emotionale puternice. Dar daca nu reusim sa depasim aceste prejudecati emotionale, ne vom gasi crezand in niste idei pe care ni le-am insusit in mod arbitrar, care sunt rezultatul unui accident al nasterii in societatea care le imbratiseaza.

Si ajungem la problema ignorantei fundamentelor propriei religii. Deoarece adoptarea credintelor religioase, care uneori vor ramane definitive, are loc intr-o perioada necritica ca sa zic asa, copilaria, care accepta la fel de usor existenta lui Mos Craciun, nu mai e necesara o familiarizare printr-un studiu intelectual cu credintele crestine. Credinciosii accepta de multe ori fara a chestiona informatii eronate despre propria lor religie, tocmai din cauza ca nu consulta sursele primare. Se raspandesc tot felul de idei populare despre ce inseamna traditia iudeo-crestina care nu au nici o legatura cu realitatea. Foarte putini sunt cei care stiu ca numele autorilor care au redactat cele 4 Evanghelii nu sunt de fapt apostolii cu aceleasi nume.

Si ajungem intr-un cerc vicios: credinta e deja adoptata pe un teren irational, iar orice studiu al temeiurilor religioase proprii va fi interpretat in ideea adevarului gata acceptat al credintei.

Daca nu iti pui intrebarea: Oare ceea ce cred eu este adevarat? si Ce motive am sa accept ca aceste credinte sunt adevarate? vei persista in ignoranta, si ceea ce e mai rau, in dogmatism. Necunoasterea contradictiilor, absurditatilor, obscenitatior biblice nu semnifica ca ele nu exista, si pune credinciosul in pozitia de a trai intr-o iluzie bazata pe ceva incomplet cunoscut. Mai ales ca importanta acestei iluzii este fundamentala.

Totusi, ce e ‘ciudat’, e ca atitudine critica fata de povestirile biblice nu incurajata, chiar dimpotriva. Daca crezi ca adevarul Bibliei este cert si definitiv, nu vad cum ar putea o analiza rationala si evidentiala a continutului biblic pune in pericol acest adevar. Utilizam mereu ratiunea si dovezile pt a discerne adevarul de fals in toate activitatile.

Problema e ca majoritatea crestinilor nu cunosc acest ‘adevar’ biblic, doar il cred ca fiind adevarat . Probabil ca una din cele mai bune cai de a deveni ateu e citirea Bibliei. Ce poti afla e ca ceea ce credeai tu ca este continut in Biblie e total diferit de ceea ce este de fapt scris acolo. Aceasta colectie de povestiri a unui trib de iudei din epoca Bronzului e plina de reflectia conceptiilor lor primitive, si nu de vreun adevar inspirat divin.

Iar daca aceste carti nu pot rezista unei analize atente, atunci nu vad rostul de a mai continua sa crezi in ele.

Articol preluat de pe `ateismcritic`
_____________________________________

In practica, articolul de mai sus prezinta multe eruari:

a) inconsistenta in primul paragraf (observati argumentul importiva crestinismului). Ma intreb daca putem afirma aceleasi lucruri despre ateism, care in sine este o religie umana. Este absurd ca un bebelus sa aiba capacitatea de a alege.

b) Paragraful doi scoate in evidenta necesitatea progresivitatii prin care un copil trebuie sa-si descopere adevarul propropriu. O eruare in acest caz ar fi sa ingoram importanta principiilor familiarea, al caror scop, este de a proteja viata oricarui copil, si de a oferii oricarui copil un cadrul educativ moral si spiritual.

c) Paragraful trei si patru scoat la lumina lipsa adevarului absolut. Toate religile sunt false (observati ca si sursele devin false, dearece autorul ignora importanta documentelor prezentate in articol), iar datorita acestui lucru, tot ceea ce este in jurul omului este fals. Este necesar sa mentionam ca religia este o religie umana, iar atat timp cat omul exsista, aceasta este reala. Religia este religie, insa Crestinismul nu este o religie, ci o relatie persoanala cu Creatorul acestui Univers, adica Isus Cristos.

d) Daca totul este pregatit si demonstrat de religie, care este scopul vietii in paragraful 5 la 7? Totul izvoreste din ceva, iar acel `ceva` este credinta omului, care se bazeaza pe ne-adevar. Cred ca aceasi afirmatie s-ar putea spune si despre ateism. Crestinismul in schimb este o identitate distincta. Din resursele si documentele istorice ale Crestinismului autentic, observam identitatea unei vieti reale! Ateismul nu contribuie cu o imagine pozitiva in acest context. Aceasta religie (Ateismul) este cuprinsa de pesimism si ura! Acest lucru este scos in evidenta in paragful sase si sapte, unde pentru autor, totul este o minciuna!

e) Cu ce ne poate ajuta un atesit in ceea ce priveste Scriptura? Care este baza acestuia de a decide ca un document este fals?

Astept comentarile dumneavoastra 
Cosmin Pascu

One thought on “Crestinismului si eruarile moderne?

  1. Haha, in timp ce citeam articolul (pe fond albastru) mi-am dat seama cate erori sunt in el, si parca nu au sens unele propozitii. Asa, cat despre ce ai scris tu, Cosmin, este adevarat!
    Pentru ca un ateu care se pune sa citeasca din Scriptura va avea ‘la baza mintii lui’ ideea ateilor, si analizeaza dupa principiile ateilor.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s