Religie si (s)exces


greek-nun-and-icons

Iata introducerea unui articol foarte interesant scris de Sam Lucescu despre religie si excesele acestia in viata moderna si post-moderna.

Am gasit in Guardian de azi un articol foarte interesant pe tema excesului scris de psihanalistul Adam Phillips.

Am extras cateva din ideile din articol intr-un format mai accesibil la care am adaugat cateva ganduri personale. Fiind foarte lung am gasit mai potrivit sa prezint textul cursiv fara sa separ in mod clar ideile mele de ale autorului. Pentru cei pasionati de psihologie puteti citi articolul integral folosind link-ul cu numele autorului de mai sus.

Excesul se afla peste tot: exces de avere si de saracie, de sex si lacomie, de violenta si de religie.

Excesele aproapelui ne intriga, ne provoaca, ne scot din letargie. Ele ne trezesc spiritul justitiar, mania, dorinta de razbunare, violenta. Excesul celuilalt ne fascineaza si ne uimeste totodata. Mijloacele de transmitere a informatiei in masa au profitat de acest apetit pentru exces al nostru si il alimenteaza nonstop.

Ne atrage excesul celuilalt pentru ca spune ceva despre noi. Ne ating in locuri adanci, mai greu de explorat. excesul celuilalt este excesul nostru. In excesul lui manifestat se oglindeste excesul nostru latent.

Apetitul, spune psihanalistul Harold Bruno, poate fi satisfacut in mod natural. Apetitul in exces, numit lacomie, este de fapt o forma de disperare. Lacomia apare atunci cand pierdem increderea in sansa ca apetitul nostru sa fie satisfacut. Daca excesul celuilalt e provocat de neputinta lui, de lipsa de incredere in ceea ce are deja, pedepsindu-l pentru aceasta ne ajuta sa ne ascundem neputinta si frustrarea noastra. Acuzandu-l pe el ne inducem senzatia de putere asupra propriei slabiciuni.

Excesul celuilalt tradeaza excesul nostru.

Continua aici …
Sursa, samlucescu.wordpress.com

greek-nun-and-icons

3 thoughts on “Religie si (s)exces

  1. Scrie in articol: ‘Nu poti vorbi de religie fara sa vorbesti despre exces. Asta nu inseamna ca oricine e religios este si fanatic.’ Okay, poti sa vorbesti despre religie, si peste un moment nu ai cum sa nu te gandesti sau sa discuti cu un individ despre celelalte religii. Aici e chestia: crestinismul nu e o religie si nu se poate numi religie, si cei care sunt religiosi totusi la suprafata ei nu dau dovada de crestinism, intotdeauna vor avea loc discutii aprinse intre Biserici, desi nu au rost.
    Si cat despre ultima parte, oricine e religios e si fanatic, este ambele, deoarece tine numai cu Biserica lui, in fata vede doar Biserica lui, gata, celelalte Biserici sunt nimicuri, numai ai lui e cea buna, si unica. Deci a fi religios si a fi crestin sunt 2 lucruri cam paralele, desi o secanta apare, deoarece religiosul, teoretic e crestin, practic religios.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s