Problema ateismului
2008 februarie 17
Bogdan Lucian Borz scrie ca “a-teismul este absenta teismului. Ateismul este absenta credintei in existenta lui Dumnezeu. Ateismul nu implica idei sau pozitii suplimentare. Ateismul nu este o credinta, ci absenta unei credinte. Chiar daca aceasta absenta a credintei in existenta lui Dumnezeu este compatibila cu o multitudine de pozitii filozofice, ea nu le presupune si pe acestea. Ateii au in comun in mod necesar doar absenta credintei in Dumnezeu.”
________________________________________
Credeti ca exsista o contradictie in citatul de mai sus?
Contradictia este ca ei neaga existenta lui Dumnezeu dar asta fara sa implice idei sau pozitii suplimentare. E ca si cum sustii ca nu exista Dumnezeu dar fara sa aduci dovezi sau alta directie. Ca si cum te da jos din tren si te lasa in camp. Fara sa te urce in alt mijloc de transport.
Pe youtube este un user cu id-ul “nonstampcollector”. Adica insul care nu colectioneaza timbre. Este o aluzie subtila la folosirea termenului de “ateu”. Intr-adevar, e hilar sa dai un nume necredinciosilor in zei raportandu-te tocmai la zei. Mi se pare ca pozitia “by default” este necredinta in asa ceva. Mai ales ca pana acum n-am auzit sa fie vreodata demonstrata existenta vreunui zeu.
In rest, nu vad sa “exsiste” vreo contradictie.
@romoflorin daca negi ceva trebuie ca asta sa implice idei sau pozitii suplimentare? De cand? Eu credeam ca povara probei (burden of proof) sta pe umerii celui care face afirmatia (exista dumnezeu!). Analogia cu trenul este (ilogica si) copilaroasa.